No. La persona condenada o con una sentencia aplazada paga los honorarios del abogado al tribunal; el Estado ya ha pagado a los abogados. Los defensores públicos cobran un salario con cargo a los presupuestos generales de Virginia. Los abogados de oficio son pagados por el tribunal, en la cantidad asignada a sus clientes, pero el tribunal les paga independientemente de si el cliente es condenado (o de si el cliente paga los honorarios).

El Tribunal Supremo de Estados Unidos falló en el caso Fuller contra Oregón que el Estado tiene un interés legítimo en cobrar por proporcionar asesoramiento. Pero el tribunal dijo que hacerlo sólo era constitucional si se exigía a quienes tuvieran capacidad de pago presente o futura que pagaran por su abogado.

El Tribunal Supremo de Virginia también examinó específicamente los honorarios de los abogados de oficio. En Wicks contra Charlottesville el tribunal dijo que un derecho constitucional no es necesariamente un «derecho sin coste» y consideró que la imposición de la tasa, siempre y cuando alguien pueda pagarla, es constitucional.

La forma en que Virginia cobra actualmente los honorarios de los abogados no es constitucional. En Alexander contra Johnson un caso del Cuarto Circuito (un área de tribunales federales que incluye Virginia), el tribunal consideró que un esquema constitucional de recuperación del abogado de oficio debe:

1. Garantizar el derecho fundamental a la asistencia letrada sin demasiadas barreras para conseguir un abogado;

2. Notificar que se espera el reembolso y ofrecer una oportunidad significativa de ser escuchado;

3. Considerar los recursos, las finanzas y las dificultades de la persona, en caso de que se exija el reembolso para evitar el reembolso mientras la persona siga siendo pobre;

4. No utiliza prácticas de cobro más severas que las utilizadas para cobrar una deuda civil; y

5. No encarcela a nadie -cuando el reembolso de los honorarios del abogado de oficio es una condición para la puesta en libertad laboral, libertad condicional o libertad vigilada- si el impago se debe a la pobreza.

Muchos tribunales de Virginia parecen incumplir algunos de estos criterios. Por eso, de un modo u otro, Virginia debe hacerlo mucho mejor.

Las personas directamente afectadas por estos costes nos han contado cómo esta tasa les ha hecho dudar a la hora de solicitar un abogado en el futuro; al igual que no pueden permitirse un abogado antes de que se inicie el caso, tampoco pueden permitirse pagarlo después. También nos han dicho que, como no pueden permitirse pagar la tasa, se acumularán intereses y recargos por demora, lo que transformará el uso de su derecho constitucional en una penalización por su pobreza. Todo el mundo debe tener acceso a un abogado en su caso penal, y nadie debe ser castigado por no poder permitirse uno.