Presentación de amicus curiae en el caso del permiso de conducir

CONTACTO:
Angela Ciolfi
Directora de Litigios y Defensa, Centro de Justicia de Asistencia Jurídica
434-529-1810 | angela@justice4all.org

Linda Thomas
Presidenta de la Conferencia Estatal de Virginia de la NAACP
lt1863@aol.com

Cynthia Robertson
Asesora, Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP
cynthia.robertson@pillsburylaw.com

Thomas V. Loran III
Socio, Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP
thomas.loran@pillsburylaw.com 

Shira Rawlinson
Directora Adjunta de Comunicaciones, Instituto de Justicia
srawlinson@ij.org

16 profesores de Derecho, 18 organizaciones de derechos civiles y de lucha contra la pobreza y un bufete de abogados libertarios presentan escritos amicus curiae en apoyo de los demandantes en el caso Stinnie contra Holcomb.

Charlottesville (Virginia), 17 de agosto de 2017 – Anoche, un grupo diverso de partes interesadas presentó tres escritos de «amigo del tribunal» instando al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito a que revocara la desestimación por el tribunal de primera instancia del caso Stinnie contra Holcomb por motivos jurisdiccionales. Entre estas partes interesadas se encuentran 16 profesores de derecho, 18 organizaciones de derechos civiles y de lucha contra la pobreza de todo el país, y el Instituto para la Justicia.

Stinnie contra Holcomb es una demanda colectiva que impugna la constitucionalidad de la ley de Virginia que suspende automáticamente el permiso de conducir a cientos de miles de conductores de Virginia que no pueden permitirse pagar las costas judiciales y las multas. En octubre de 2016, la oficina del fiscal general de Virginia presentó una petición de desestimación en nombre del demandado, el comisario del DMV Richard D. Holcomb. Tanto el Departamento de Justicia de EE.UU. como la Conferencia Estatal de Virginia de la NAACP presentaron escritos de «amigo del tribunal» apoyando los argumentos de los demandantes de que la ley es inconstitucional. El 13 de marzo de 2017, el Tribunal de Distrito de EE.UU. accedió a la petición de desestimación del demandado, citando razones jurisdiccionales y concluyendo que el Comisionado no era un demandado adecuado. Al desestimar la demanda de los demandantes por razones jurisdiccionales, el Tribunal dejó claro que no estaba bendiciendo la constitucionalidad del sistema de licencia por pago de Virginia, declarando: «La ley de Virginia lleva a los jueces del estado a suspender automáticamente el permiso de conducir de un acusado por impago de tasas judiciales y multas, independientemente de su capacidad de pago. Esa orden inflexible puede muy bien violar los derechos constitucionales de los demandantes al debido proceso y a la igualdad de protección.» (Opinión Mem. p. 35) El caso está ahora en apelación ante el Cuarto Circuito.  

Hoy se han presentado tres escritos de amicus curiae ante el Tribunal de Apelación:

• La Conferencia Estatal de Virginia de la NAACP encabezó un grupo de 18 organizaciones de derechos civiles y leyes sobre la pobreza de todo el país. Presentaron un escrito «para asesorar al Tribunal sobre las importantes cuestiones de derechos civiles que están en juego, y el devastador impacto que el régimen legal de suspensión de licencias de Virginia ha tenido en algunos de los ciudadanos más pobres de la Commonwealth, especialmente en sus ciudadanos negros pobres».   Las organizaciones de derechos civiles están representadas por Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP.
• En su escrito, el Instituto para la Justicia argumentó que los tribunales federales son esenciales para reivindicar los derechos constitucionales federales frente a las infracciones de los estados y que la demanda de los demandantes no debería haber sido desestimada. El escrito continúa explicando por qué el caso es tan importante: «La ley de Virginia en cuestión en este caso pone en peligro [el derecho a ganarse la vida] porque penaliza a las personas con medios limitados al dificultarles, si no imposibilitarles, el desplazamiento a sus puestos de trabajo. En esencia, la ley castiga a los conductores por ser pobres, y el castigo que inflige hace a esos conductores aún más pobres. Eso es irracional e inconstitucional». El Instituto de Justicia es un bufete de abogados de interés público sin ánimo de lucro, comprometido con la protección de los derechos constitucionales de las personas, incluido su derecho a ganarse la vida honradamente.    
• Un grupo de 16 profesores de derecho expertos en derecho constitucional, derechos civiles y jurisdicción federal también presentaron un escrito en apoyo de los demandantes/recurrentes. Su escrito subraya el «sólido desarrollo de las doctrinas jurídicas que rigen el poder de los tribunales federales para reivindicar los derechos federales» y advierte de que, si se adopta, «el razonamiento del tribunal de distrito pondrá patas arriba doctrinas asentadas y cerrará las puertas de los tribunales a muchos que tienen derecho a invocar un foro federal para reivindicar sus derechos constitucionales federales».   Los profesores de Derecho están representados por Hogan Lovells US LLP.

A continuación figura una lista completa de los firmantes.

«Agradecemos que tantas personas y organizaciones hayan apreciado lo importante que es este caso para cientos de miles de personas y sus familias», declaró Angela Ciolfi, abogada del Centro de Justicia de Ayuda Legal. «Nos mantenemos firmes con nuestros clientes y con el casi millón de sufridos conductores de Virginia que seguirán soportando un ciclo interminable de deudas y encarcelamiento, mientras la ley les obligue a elegir entre conducir ilegalmente o renunciar a las necesidades de sus familias. No dejaremos de luchar hasta que se anule o derogue la ley de suspensión automática».

Cada año, Virginia atrapa en la deuda y la pobreza a cientos de miles de residentes con bajos ingresos, al suspenderles automáticamente el permiso de conducir por no pagar las costas judiciales y las multas, independientemente de que puedan o no pagarlas.  Casi un millón de conductores de Virginia tienen actualmente al menos una suspensión del carné por impago, entre ellos aproximadamente 650.000 personas cuyos permisos están suspendidos únicamente por no pagar las costas judiciales y las multas.  Para muchos conductores, eso significa renunciar a su único medio de transporte para ir al trabajo, lo que les obliga a elegir entre perder el empleo o arriesgarse a ir a la cárcel por conducir con el carné suspendido.  Estos sufridos conductores de Virginia seguirán soportando un ciclo interminable de deudas y encarcelamiento, mientras la ley les obligue a elegir entre conducir ilegalmente o renunciar a las necesidades de sus familias. 

El podcast Estudio Independiente hizo recientemente un perfil en profundidad del caso. Puedes descargarte el podcast -completo con entrevistas al principal demandante, Damian Stinnie, y al superintendente de la cárcel de Charlottesville/Albemarle, Martin Kumer- en SoundCloud(https://soundcloud.com/wtju/debtors-prison) o en iTunes(https://itunes.apple.com/us/podcast/independent-study/id1203225942). 

Se adjuntan el escrito inicial de los demandantes/recurrentes (presentado el 9 de agosto de 2017) y los tres escritos de Amicus Curiae presentados hoy. Para leer más sobre la demanda, visita http://www.justice4all.org/drive.

Acerca del Centro de Justicia de Asistencia Jurídica
El Centro de Justicia y Asistencia Jurídica (LAJC) lucha contra la injusticia en la vida de los ciudadanos de Virginia, al tiempo que erradica las políticas y prácticas explotadoras que mantienen a las personas en la pobreza. LAJC utiliza litigios de impacto, organización comunitaria y defensa de políticas para resolver problemas urgentes en ámbitos como la vivienda, la educación, los derechos civiles, la inmigración, la sanidad y la financiación al consumo. Las principales áreas de servicio del LAJC son Charlottesville, Virginia del Norte, Richmond y Petersburg, pero los efectos de su trabajo se dejan sentir en todo el estado. 

Sobre los Amici

Profesores de Derecho*

• Jack M. Beermann, Profesor de Derecho y Becario Harry Elwood Warren, Facultad de Derecho de la Universidad de Boston
• Monica C. Bell, Profesora Asociada de Derecho, Facultad de Derecho de Yale
• Pamela Bookman, Profesora Adjunta de Derecho, Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple
• Stephen L. Braga, Profesor de Derecho y Director de la Clínica de Litigios de Apelación, Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia
• Erin R. Collins, Profesora Adjunta de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond
• Robin Effron, Profesora de Derecho, Facultad de Derecho de Brooklyn, y Profesora Visitante, Facultad de Derecho de Notre Dame
• Heather Elliott, Alumni, Clase del 36, Profesora de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama
• John C. Jeffries, Jr., Profesor Distinguido de Derecho David y Mary Harrison, Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia
• Lee Kovarsky, Profesor de Derecho, Facultad de Derecho Francis King Carey de la Universidad de Maryland
• Corinna Barrett Lain, Profesora de Derecho S. D. Roberts y Sandra Moore, Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond
• Clare Pastore, Profesora de Práctica Jurídica, Facultad de Derecho Gould de la Universidad del Sur de California
• George Rutherglen, Profesor Distinguido de Derecho John Barbee Minor, Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia
• Adam N. Steinman, Catedrático de Investigación Universitaria de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama
• Alan M. Trammell, Profesor Adjunto de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Arkansas (Fayetteville)
• Stephen I. Vladeck, Profesor de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Texas
• Howard M. Wasserman, Profesor de Derecho, Facultad de Derecho de la FIU.*Las afiliaciones institucionales se incluyen sólo a efectos de identificación. Los amici actúan en su propio nombre y no en nombre de ninguna institución a la que estén afiliados.

Organizaciones de Derechos Civiles, Justicia Racial y Derecho de la Pobreza
La Conferencia Estatal de Virginia de la NAACP («NAACP de Virginia») es una filial de la NAACP nacional. Fundada en 1909, la NAACP es la mayor y más antigua organización de derechos civiles del país. La misión de la NAACP es garantizar la igualdad de derechos políticos, sociales y económicos de todas las personas, y eliminar el odio racial y la discriminación racial. Sus miembros de todo Estados Unidos y del mundo son los principales defensores de los derechos civiles en sus comunidades. A lo largo de su historia, la NAACP ha utilizado el proceso legal para defender la igualdad y la justicia para todas las personas. La NAACP reconoce la importancia de la estabilidad económica para avanzar hacia una sociedad con igualdad de oportunidades y aboga por políticas de justicia penal más inteligentes y basadas en resultados para mantener seguras a nuestras comunidades, incluido el fin de las disparidades raciales en todos los niveles del sistema.

A la NAACP de Virginia se unen en este escrito las dieciocho organizaciones sin ánimo de lucro de derechos civiles y derecho de la pobreza que se identifican a continuación:

• Centro Alabama Appleseed para la Ley y la Justicia
• Fundación de la Unión Americana de Libertades Civiles de Virginia
• Centro de Justicia Civil
• Centro para la Justicia
• Centro de Derecho y Política de Colorado
• Igualdad ante la ley
• Florida Legal Services, Inc.
• Centro Kansas Appleseed para la Ley y la Justicia
• Comité de Abogados por los Derechos Civiles ante la Ley
• Centro de Justicia de Mississippi
• Centro Nacional para el Derecho y la Justicia Económica
• Centro de Justicia de Carolina del Norte
• Centro Público de Justicia
• Centro Appleseed de Derecho y Justicia de Carolina del Sur
• Centro Texas Appleseed para la Ley y la Justicia
• Tzedek DC
• Comité de Abogados de Washington para los Derechos Civiles y Asuntos Urbanos
• Centro Occidental sobre Derecho y Pobreza

Instituto para la Justicia
El Instituto para la Justicia es el Bufete Nacional para la Libertad. El IJ litiga para limitar el tamaño y el alcance del poder gubernamental y para garantizar que todos los estadounidenses tengan derecho a controlar sus propios destinos como miembros libres y responsables de la sociedad. http://ij.org/

Documentos:
Escrito de apertura (PDF)

Amicus de los Profesores de Derecho (PDF)

Amicus Va NAACP y Derechos Civiles (PDF)

Amicus del Instituto de Justicia (PDF)

Para más información sobre Stinnie contra Holcomb y los esfuerzos del LAJC en este ámbito, consulta www.justice4all.org/drive.