{"id":13178,"date":"2021-07-01T13:59:24","date_gmt":"2021-07-01T13:59:24","guid":{"rendered":"https:\/\/lajc2023stg.wpengine.com\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/"},"modified":"2021-07-01T13:59:24","modified_gmt":"2021-07-01T13:59:24","slug":"seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio","status":"publish","type":"lajc_news","link":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/","title":{"rendered":"Seguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio"},"content":{"rendered":"
\n

Descargue aqu\u00ed la versi\u00f3n PDF<\/a><\/h2>\n

EN EL TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS
\n<\/strong>DEL DISTRITO ESTE DE VIRGINIA<\/strong><\/p>\n

Divisi\u00f3n Richmond<\/strong><\/p>\n\n\n\n
ASHLEY COX, et al.<\/em>,<\/p>\n

            Demandantes,<\/p>\n

v.<\/p>\n

ELLEN MARIE HESS, en su car\u00e1cter oficial
\nen calidad de Comisario de la Comisi\u00f3n de Empleo de Virginia,<\/p>\n

            Acusado.<\/td>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/p>\n

)<\/td>\n

 <\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

    Caso n\u00ba 3:21-cv-253-HEH<\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/u><\/strong><\/p>\n


\n DEMANDANTES<\/u>
\n<\/strong>
\n ‘<\/u>
\n<\/strong>
\n INFORME DE SITUACI\u00d3N<\/u>
\n<\/strong><\/p>\n

Los Demandantes, por medio de sus abogados, presentan lo siguiente como su informe de situaci\u00f3n de conformidad con el P\u00e1rrafo 6 de la Orden de este Tribunal del 25 de mayo de 2021 (ECF No. 25) (en adelante, la \u00abOrden\u00bb).[1]<\/a>  <\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Empleo de Virginia (\u00abVEC\u00bb) informa de que ha avanzado en algunos aspectos de este caso.  Tras la Orden, la VEC informa de que ha acelerado el ritmo de las adjudicaciones adjuntas y ha avanzado en la acumulaci\u00f3n de casos impagados que necesitaban adjudicaci\u00f3n adjunta y que exist\u00edan a 10 de mayo de 2021.  El VEC tambi\u00e9n informa de que identific\u00f3 y reanud\u00f3 los pagos el 15 de junio de 2021 a 4.189 reclamantes que se hab\u00edan visto privados, hasta entonces, de las prestaciones por reclamaci\u00f3n continuada en violaci\u00f3n de la ley.  Los demandantes elogian a la VEC por lograr estos resultados comunicados que exige la Orden.<\/p>\n

Al mismo tiempo, al CEV le queda mucho trabajo por hacer en los pr\u00f3ximos d\u00edas y semanas.  Aunque el VEC informa de que est\u00e1 avanzando en la resoluci\u00f3n de las reclamaciones pendientes de pago que exist\u00edan antes de la intervenci\u00f3n del Tribunal, es muy probable que siga aumentando el n\u00famero de reclamaciones pendientes de resoluci\u00f3n.  Y aunque muchos en el grupo de \u00abreclamaciones continuadas\u00bb fueron supuestamente pagados cuando el VEC realiz\u00f3 una b\u00fasqueda en junio de 2021, sigue habiendo un gran y creciente n\u00famero de reclamantes en este grupo, que est\u00e1n siendo privados de beneficios bajo circunstancias que aparentemente violan la ley.  Por \u00faltimo, los abogados de los demandantes siguen teniendo noticias a diario de demandantes que esperan, a menudo durante largos periodos de tiempo, sin prestaciones y a menudo sin informaci\u00f3n sobre sus reclamaciones, debido en gran parte a la imposibilidad de los demandantes de hablar con un representante del VEC.<\/p>\n

Este informe detalla tres temas: 1) retraso en la adjudicaci\u00f3n de diputados, 2) la continuaci\u00f3n de los cortes de reclamaciones, y 3) problemas de atenci\u00f3n al cliente.<\/p>\n

Adjudicaciones pendientes<\/u><\/strong><\/p>\n

Al parecer, el VEC ha hecho progresos en la adjudicaci\u00f3n de las 92.158 reclamaciones pendientes de pago en espera de adjudicaci\u00f3n por el diputado existentes a fecha de 10 de mayo de 2021 (las \u00abReclamaciones pendientes de pago en espera de adjudicaci\u00f3n\u00bb, ECF n\u00ba 25, en \u00b6 5).  La VEC ha informado de que, a 23 de junio, quedaban 51.757 de estas reclamaciones sin resolver, y a 30 de junio, quedaban 39.925.[2]<\/a> <\/p>\n

Sin embargo, la Orden tambi\u00e9n exige a la VEC que aumente el n\u00famero de solicitudes de subsidio de desempleo resueltas por los delegados hasta al menos 10.000 por semana antes del 1 de julio de 2021, y hasta al menos 20.000 por semana antes del 1 de agosto de 2021. V\u00e9ase<\/em> ECF n\u00ba 25, en \u00b6 5(a).  Los demandantes esperan que el VEC cumpla la norma de las 10.000 reclamaciones semanales antes del 1 de julio de 2021, como exige la Orden, pero no tenemos ninguna garant\u00eda de que eso vaya a ocurrir.  Aunque el VEC inform\u00f3 el 30 de junio de 2021 de que hab\u00eda completado 9.598 adjudicaciones en la semana que finaliz\u00f3 el 26 de junio, el n\u00famero de solicitudes adjudicadas en semanas anteriores ha sufrido altibajos: 8.675 en la semana que finaliz\u00f3 el 29 de mayo; 5.747 en la semana que finaliz\u00f3 el 5 de junio; 8.438 en la semana que finaliz\u00f3 el 12 de junio; y 6.561 en la semana que finaliz\u00f3 el 19 de junio.  Dos de esas semanas s\u00f3lo ten\u00edan cuatro d\u00edas laborables, pero incluso teniendo en cuenta el prorrateo (cosa que la Orden no hace), las cifras no garantizan que se vaya a alcanzar la norma de 10.000 por semana (y luego 20.000 por semana).<\/p>\n

El cumplimiento de las normas semanales de adjudicaci\u00f3n por suplentes establecidas en la Orden (10.000 adjudicaciones semanales para el 1 de julio de 2021, y 20.000 adjudicaciones semanales para el 1 de agosto de 2021) es fundamental porque el n\u00famero de solicitudes pendientes de adjudicaci\u00f3n no es est\u00e1tico; los desempleados de Virginia presentan nuevas solicitudes a diario, y muchas de ellas tendr\u00e1n problemas que requerir\u00e1n la adjudicaci\u00f3n por suplentes.  En consecuencia, mientras que el VEC informa de que ha reducido la acumulaci\u00f3n de reclamaciones pendientes de pago que exist\u00edan a fecha de 10 de mayo de 2021 en aproximadamente 50.000 reclamaciones (de aproximadamente 90.000 a aproximadamente 40.000), el abogado de los demandantes estima, bas\u00e1ndose en datos disponibles p\u00fablicamente, que como m\u00ednimo<\/em> Desde el 10 de mayo de 2021 se han a\u00f1adido 30.000 nuevas solicitudes al retraso en la adjudicaci\u00f3n de los suplentes, lo que supone una reducci\u00f3n neta de menos de 20.000 solicitudes tras casi dos meses de trabajo.[3]<\/a>  Por lo tanto, hasta que el VEC pueda aumentar su capacidad de adjudicaci\u00f3n a los 10.000 por semana y 20.000 por semana est\u00e1ndares en la Orden, har\u00e1 pocos progresos hacia el cumplimiento de la norma del Departamento de Trabajo de EE.UU. de resolver al menos el 80% de las reclamaciones marcadas para la adjudicaci\u00f3n adjunta dentro de los 21 d\u00edas despu\u00e9s de que se detecte un problema.  V\u00e9ase <\/em>Seguro de desempleo, Plan estatal de calidad de los servicios, Directrices de planificaci\u00f3n e informaci\u00f3n, Manual 336 de la ETA, 18\u00aa edici\u00f3n. (marzo de 2019) en Ap\u00e9ndice I, p.2, <\/em>disponible en https:\/\/wdr.doleta.gov\/directives\/attach\/ETAHandbook\/ET_Handbook_No.336_18th_Edition_Change_4_acc.pdf<\/a> (\u00faltima consulta: 30 de junio de 2021).  De hecho, los datos p\u00fablicos m\u00e1s recientes (correspondientes a mayo de 2021) muestran que el VEC sigue resolviendo s\u00f3lo el 1,3% de las reclamaciones no monetarias, y s\u00f3lo el 4,7% de las reclamaciones monetarias, dentro del plazo de 21 d\u00edas establecido por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos.  Estas cifras han variado muy poco con respecto a los datos de febrero de 2021 recogidos en la denuncia.  ECF No. 1, en \u00b6\u00b6 32-36; https:\/\/oui.doleta.gov\/unemploy\/btq.asp<\/a> (visitado por \u00faltima vez el 1 de julio de 2021; se pueden generar informes desde este sitio).<\/p>\n

Continuaci\u00f3n de los cortes de siniestros<\/u><\/strong><\/p>\n

            El apartado 12 de la Orden obliga a la VEC a realizar una consulta de las personas que solicitaron prestaciones despu\u00e9s del 1 de febrero de 2020, recibieron alguna prestaci\u00f3n y luego se les cort\u00f3 durante m\u00e1s de 21 d\u00edas en ausencia de una adjudicaci\u00f3n adjunta.  El VEC informa de que realiz\u00f3 una consulta el 14 de junio de 2021 e identific\u00f3 a 4.189 personas que, a partir de ese momento, segu\u00edan sin recibir prestaciones sin el debido proceso.[4]<\/a>  El VEC informa de que reanud\u00f3 el pago de prestaciones a estas personas el 15 de junio de 2021.  Seg\u00fan la descripci\u00f3n que hace VEC de la consulta del 14 de junio de 2021, parece que los cortes de prestaciones que sufrieron la mayor\u00eda de esas personas duraron m\u00e1s de un a\u00f1o.<\/p>\n

            Adem\u00e1s, el VEC ha confirmado que su programaci\u00f3n inform\u00e1tica de reclamaciones continuadas (iniciada en diciembre de 2020) sigue en marcha, de modo que determinadas cuestiones que necesitan adjudicaci\u00f3n adjunta -cuestiones de separaci\u00f3n y tres tipos discretos de cuestiones no relacionadas con la separaci\u00f3n- ya no retendr\u00e1n las prestaciones de reclamaciones continuadas si no se adjudican en un plazo de 21 d\u00edas desde su detecci\u00f3n.  El VEC informa de que esto significa que, cada d\u00eda laborable, los solicitantes con determinados problemas (como las separaciones del trabajo) que hicieron que el VEC suspendiera sus prestaciones sin el debido proceso, ver\u00e1n reanudadas sus prestaciones tras una suspensi\u00f3n de 21 d\u00edas (si, como en la mayor\u00eda de los casos, no se ha producido ya una adjudicaci\u00f3n adjunta del problema dentro de ese periodo de tiempo).  <\/p>\n

            Aun as\u00ed, los demandantes est\u00e1n muy preocupados por los continuos cortes de reclamaciones que se mantienen, que perjudican a los virginianos que han confiado en la recepci\u00f3n continua de pagos de prestaciones para pagar gastos dom\u00e9sticos necesarios como vivienda, alimentos y similares.<\/p>\n

En primer lugar, las directrices federales no exigen que el VEC interrumpa las prestaciones cuando detecta un problema con respecto a la solicitud de desempleo de una persona.  En cambio, las directrices aplicables del Departamento de Trabajo de EE.UU., UIPL 04-01, se limitan a permitir <\/em>una pausa en el pago de prestaciones durante un breve periodo (hasta 14 d\u00edas, y no los 21 d\u00edas aplicados por el VEC) cuando se detecta un problema. https:\/\/wdr.doleta.gov\/directives\/attach\/UIPL4-01.cfm<\/a> (\u00faltima visita el 1 de julio de 2021).  Dadas las repercusiones econ\u00f3micas negativas que tiene para los demandantes la p\u00e9rdida de la ayuda econ\u00f3mica de emergencia que proporcionan las prestaciones por desempleo, la VEC deber\u00eda revisar su pol\u00edtica de recortar las prestaciones sin el debido proceso.  Afortunadamente, una ley del estado de Virginia que entrar\u00e1 en vigor el 1 de julio de 2021 obligar\u00e1 a la VEC a reanudar las prestaciones por siniestros continuados de forma generalizada, \u00abindependientemente del tipo de asunto\u00bb, en ausencia de adjudicaciones r\u00e1pidas por parte de los adjuntos sobre los asuntos que causen dichas paralizaciones.[5]<\/a>    <\/p>\n

Adem\u00e1s, los demandantes han identificado dos circunstancias que involucran a un gran n\u00famero de solicitantes de Asistencia de Desempleo por Pandemia (PUA) en las que el VEC todav\u00eda parece estar violando la ley federal al cortar los beneficios por m\u00e1s de 14 d\u00edas sin ofrecer a los solicitantes el debido proceso (notificaci\u00f3n y oportunidad de ser escuchados).  Se trata de circunstancias que implican una prueba de empleo y circunstancias que implican una prueba de identidad.<\/p>\n

En cuanto a las cuestiones de prueba de empleo, un contratista externo (Gov2Go) informa al VEC cuando los documentos presentados por los solicitantes no se presentan dentro de plazo o se consideran insuficientes.  A continuaci\u00f3n, el VEC interrumpe las prestaciones, sin notific\u00e1rselo previamente al demandante, mientras \u00e9ste espera a que el adjunto resuelva ese posible problema de admisibilidad.[6]<\/a>  En cuanto al proceso de prueba de identidad del VEC (que se gestiona a trav\u00e9s de otro contratista externo, ID.me), el VEC corta las prestaciones en cuanto se indica al demandante que complete el proceso ID.me, sin notificaci\u00f3n previa al demandante.  En otras palabras, incluso cuando el solicitante trabaja lo m\u00e1s r\u00e1pidamente posible para completar el proceso de verificaci\u00f3n de identidad, las prestaciones se cortan simult\u00e1neamente a la notificaci\u00f3n del VEC al solicitante del requisito de completar el proceso.  En consecuencia, los solicitantes se preguntan por qu\u00e9 se interrumpieron repentinamente sus prestaciones y no tienen ni idea de cu\u00e1ndo se reanudar\u00e1n esos pagos tan necesarios, si es que alguna vez se reanudan.<\/p>\n

Las directrices federales indican que los cortes de reclamaciones continuados (es decir<\/em>, la privaci\u00f3n de prestaciones sin las debidas garant\u00edas procesales) m\u00e1s all\u00e1 de 14 d\u00edas s\u00f3lo<\/strong> son admisibles cuando existan \u00abhechos que establezcan claramente <\/em>la inelegibilidad actual\u00bb.  UIPL 04-01 (\u00e9nfasis a\u00f1adido), https:\/\/wdr.doleta.gov\/directives\/attach\/UIPL4-01.cfm<\/a> (\u00faltima visita el 1 de julio de 2021).  Si bien los procesos de prueba de ingresos o de prueba de identidad pueden plantear cuestiones de admisibilidad que requerir\u00e1n una adjudicaci\u00f3n por parte del diputado, pocas solicitudes con estas cuestiones de admisibilidad implican \u00abhechos que establezcan claramente la inelegibilidad actual\u00bb.  Por lo tanto, las solicitudes continuadas sin \u00abhechos que establezcan claramente la inelegibilidad actual\u00bb no pueden permanecer legalmente cortadas m\u00e1s all\u00e1 de 14 d\u00edas, si no son revisadas por un diputado dentro de ese plazo.  Otras categor\u00edas de cuestiones que necesitan una adjudicaci\u00f3n adjunta y que no est\u00e1n sujetas al alivio de reclamaciones continuadas en virtud de la programaci\u00f3n de diciembre de 2020 del VEC tambi\u00e9n son sospechosas (como bases para activar los cortes de reclamaciones continuadas), por no contar con \u00abhechos que establezcan claramente la inelegibilidad actual\u00bb.[7]<\/a> <\/p>\n

El resultado de las pr\u00e1cticas actuales del VEC (en particular en lo que respecta a la prueba de ingresos y la prueba de identidad) es que muchos -probablemente miles- de virginianos se ven privados de prestaciones de reclamaciones continuas, sin el debido proceso y en aparente violaci\u00f3n de la ley.  No se trata s\u00f3lo de una aparente violaci\u00f3n de la ley, sino tambi\u00e9n de una pr\u00e1ctica que perjudica realmente a los virginianos que han sufrido la falta de empleo durante la peor recesi\u00f3n econ\u00f3mica en un siglo.  Esto tiene que cambiar, y los representantes de VEC comunicaron al abogado de los demandantes el 28 de junio de 2021 que revisar\u00edan estas pr\u00e1cticas.<\/p>\n

Problemas de atenci\u00f3n al cliente<\/u><\/strong><\/p>\n

Los representantes de la VEC informan de que se ha asignado personal de la VEC para trabajar en las obligaciones establecidas en el p\u00e1rrafo 15 de la Orden (proporcionar autom\u00e1ticamente informaci\u00f3n a cada solicitante del seguro de desempleo sobre otros programas, como ayudas al alquiler o a la hipoteca), y los Abogados de los Demandantes esperan que se avance pronto en dichas obligaciones.<\/p>\n

Sin embargo, los abogados de los demandantes siguen muy preocupados por el progreso de la VEC en las obligaciones establecidas en el p\u00e1rrafo 14: mejorar el servicio de atenci\u00f3n al cliente para los demandantes.  Los abogados de los demandantes siguen teniendo noticias de muchos demandantes que no pueden ponerse en contacto con nadie en el VEC que pueda ayudarles con sus problemas (y, lo que es m\u00e1s habitual, no pueden ponerse en contacto con nadie en absoluto).  Como resultado, muchos virginianos que buscan ayuda de emergencia a trav\u00e9s del sistema de seguro de desempleo tienen poca o ninguna informaci\u00f3n sobre el estado de sus solicitudes.  El abogado de los demandantes no esperaba que en unas pocas semanas se resolvieran problemas significativos y arraigados de atenci\u00f3n al cliente, pero s\u00f3lo hemos observado una modesta mejora: el VEC permite a los demandantes concertar citas con antelaci\u00f3n.  Lamentablemente, parece que las citas se llenan a los pocos minutos de abrirse, por lo que no ayudan a la mayor\u00eda de los solicitantes.  Los abogados de los demandantes tambi\u00e9n han tenido noticias de que las citas programadas han pasado sin que el personal de VEC se haya puesto en contacto con ellos.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/u><\/strong><\/p>\n

            El VEC informa de que ha avanzado en ciertos aspectos de las cuestiones centrales implicadas en este caso, y por ello deben ser elogiados.  Por ejemplo, parece que el VEC est\u00e1 aumentando el \u00edndice de adjudicaciones a suplentes, y el VEC informa de que recientemente ha reanudado las prestaciones a 4.189 personas a las que se hab\u00eda cortado indebidamente el derecho a seguir recibiendo prestaciones.  Sin embargo, a\u00fan queda mucho trabajo por hacer: sigue habiendo una importante acumulaci\u00f3n de casos que requieren una adjudicaci\u00f3n por parte de los servicios adjuntos (a los que se a\u00f1aden miles de nuevos casos cada semana), y parece que hay otros miles de solicitantes a los que se les ha retirado indebidamente el derecho a seguir recibiendo prestaciones.<\/p>\n

Los Abogados de los Demandantes mantienen la esperanza de que se pueda avanzar en estas y otras cuestiones mediante un trabajo de buena fe bajo la direcci\u00f3n de este Tribunal, y de conformidad con la Orden. Los virginianos cuentan con este avance para proteger sus derechos y proporcionarles la ayuda financiera de emergencia necesaria para su supervivencia diaria.<\/p>\n

[signature on following pages]<\/p>\n

Respetuosamente presentado,<\/p>\n

ASHLEY COX, EMILY DIMOND, PENNY WILLIAMS, AMBER DIMMERLING, AND LENITA GIBSON, on behalf of themselves and all others similarly situated<\/p>\n

Por:      \/s\/ Patrick Levy-Lavelle           <\/u> <\/p>\n

Craig C. Marchiando, VSB # 89736<\/p>\n

Leonard A. Bennett, VSB # 37523<\/p>\n

Amy Austin, VSB # 46579<\/p>\n

CONSUMER LITIGATION ASSOCIATES, P.C.<\/strong><\/p>\n

763 J. Clyde Morris Blvd., Suite 1-A<\/p>\n

Newport News, VA 23601 Tel\u00e9fono: (757) 930-3660<\/p>\n

Fax: (757) 930-3662<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: lenbennett@clalegal.com<\/a> Correo electr\u00f3nico: craig@clalegal.com<\/a><\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: amyaustin@clalegal.com<\/a><\/p>\n

Steven Fischbach, VSB # 94280<\/p>\n

CENTRO JUR\u00cdDICO CONTRA LA POBREZA DE VIRGINIA<\/strong><\/p>\n

919 East Main Street, Suite 610<\/p>\n

Richmond, VA 23219<\/p>\n

Tel\u00e9fono: (804) 351-5266<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: steve@vplc.org<\/a><\/p>\n

Brenda Casta\u00f1eda, VSB # 72809<\/p>\n

Patrick Levy-Lavelle, VSB n\u00ba 71190<\/p>\n

Granville Warner, VSB # 24957<\/p>\n

CENTRO DE JUSTICIA GRATUITA<\/strong><\/p>\n

Avenida Preston 1000<\/p>\n

Charlottesville, Virginia 22903<\/p>\n

Tel\u00e9fono: (434) 977-0553<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: brenda@justice4all.org<\/a><\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: pat@justice4all.org<\/a><\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: cwarner@justice4all.org<\/a><\/p>\n

Daniel Turczan, VSB # 81551  <\/em>OBRAS DE ASISTENCIA JUR\u00cdDICA<\/strong><\/p>\n

500 Lafayette Blvd., Suite 100<\/p>\n

Fredericksburg, Virginia 22401<\/p>\n

Tel\u00e9fono: (540) 371-1105<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: dturczan@legalaidworks.org<\/a><\/p>\n

Kristi Cahoon Kelly, VSB #72791<\/p>\n

Andrew J. Guzzo, VSB #82170<\/p>\n

Casey S. Nash, VSB #84261<\/p>\n

KELLY GUZZO, PLC<\/strong><\/p>\n

3925 Chain Bridge, Suite 202<\/p>\n

Fairfax, VA 22030<\/p>\n

Tel\u00e9fono: (703) 424-7572<\/p>\n

Fax: (703) 591-0167<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: kkelly@kellyguzzo.com<\/a><\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: aguzzo@kellyguzzo.com<\/a><\/p>\n

Correo electr\u00f3nico: casey@kellyguzzo.com<\/a><\/p>\n

 <\/em><\/p>\n

                                                            Abogado de los demandantes Ashley Cox, et al.<\/em><\/p>\n

CERTIFICADO DE SERVICIO<\/u><\/strong><\/p>\n

Por la presente certifico que el d\u00eda 1 de julio de 2021 present\u00e9 electr\u00f3nicamente lo que antecede ante la Secretar\u00eda del Tribunal mediante el sistema CM\/ECF, que enviar\u00e1 una notificaci\u00f3n de dicha presentaci\u00f3n (NEF) a las siguientes personas:<\/p>\n

William W. Tunner (VSB #38358)<\/p>\n

William D. Prince IV (VSB #77209)<\/p>\n

Michael G. Matheson (VSB n\u00ba 82391)<\/p>\n

John P. O’Herron (VSB #79357)<\/p>\n

Rachel W. Adams (VSB #92605)<\/p>\n

Thompson McMullan, P.C.<\/p>\n

100 Shockoe Slip, 3\u00aa planta<\/p>\n

Richmond, Virginia 23219<\/p>\n

Tel\u00e9fono: (804) 649-7545<\/p>\n

Fax: (804) 780-1813<\/p>\n

wtunner@t-mlaw.com<\/p>\n

wprince@t-mlaw.com<\/p>\n

mmatheson@t-mlaw.com<\/p>\n

joherron@t-mlaw.com<\/p>\n

radams@t-mlaw.com<\/p>\n

                                                            <\/em><\/p>\n

Por:      \/s\/                                            <\/u><\/p>\n

Granville Warner (VSB #24957)<\/p>\n

Centro de Justicia y Asistencia Jur\u00eddica<\/p>\n

Avenida Preston 1000<\/p>\n

Charlottesville, VA 22903<\/p>\n

Tel\u00e9fono: (434) 977-0553<\/p>\n

cwarner@justice4all.org<\/p>\n

Abogado de los demandantes Ashley Cox, et al.<\/em><\/p>\n

[1]<\/a> La Orden permite a las partes presentar informes separados si no llegan a un acuerdo sobre el contenido, y las partes discutieron en una reuni\u00f3n celebrada el 28 de junio de 2021 que probablemente presentar\u00edan informes separados. <\/p>\n

[2]<\/a> Los informes m\u00e1s recientes del VEC indican el n\u00famero de solicitudes resueltas cada semana y, por separado, la reducci\u00f3n del n\u00famero de solicitudes atrasadas, pero ambas cifras no se corresponden.  En informes anteriores se indicaba que el n\u00famero de adjudicaciones semanales superaba la reducci\u00f3n de casos atrasados; por ejemplo, en la semana que finaliz\u00f3 el 12 de junio, el VEC inform\u00f3 de 8.438 adjudicaciones de adjuntos y una reducci\u00f3n de 6.422 casos atrasados. Los representantes de VEC explicaron que la diferencia se deb\u00eda a que algunas adjudicaciones se refer\u00edan a casos que no estaban incluidos en el retraso del 10 de mayo, como los casos surgidos despu\u00e9s del 10 de mayo.  Pero en los informes m\u00e1s recientes, la reducci\u00f3n semanal del retraso supera <\/em>el n\u00famero de adjudicaciones de la semana.  Por ejemplo, en la semana que finaliz\u00f3 el 19 de junio, el VEC inform\u00f3 de 6.561 adjudicaciones, mientras que el retraso disminuy\u00f3 en 8.787 solicitudes; y en la semana que finaliz\u00f3 el 26 de junio, el VEC inform\u00f3 de 9.598 adjudicaciones, mientras que el retraso disminuy\u00f3 en 11.832 solicitudes.  Si la VEC est\u00e1 resolviendo las reclamaciones atrasadas a trav\u00e9s de m\u00e9todos distintos a las adjudicaciones adjuntas (que es lo que la VEC inform\u00f3 a los Abogados de los Demandantes el 30 de junio de 2021, como la raz\u00f3n de estas variaciones num\u00e9ricas), ser\u00eda \u00fatil para los Demandantes y el Tribunal saber cu\u00e1les son esos diferentes m\u00e9todos, y cu\u00e1ntas reclamaciones atrasadas resueltas corresponden a cada m\u00e9todo.  Adem\u00e1s, los abogados de los demandantes se preguntan por qu\u00e9 estas reclamaciones se marcaron para la adjudicaci\u00f3n de un diputado (a menudo con beneficios retenidos durante meses y meses) si los casos no requer\u00edan realmente la revisi\u00f3n de un diputado.<\/p>\n

[3<\/a> ] La reducci\u00f3n neta real, si la hay, es probablemente inferior a 10.000 casos.  Los abogados de los demandantes han solicitado en repetidas ocasiones a los representantes de VEC informaci\u00f3n sobre el retraso actual en las adjudicaciones a los diputados, pero hasta ahora no han querido compartir esa informaci\u00f3n.  Los representantes de VEC son conscientes de que el retraso puede calcularse aproximadamente a partir de datos p\u00fablicos, por lo que s\u00f3lo podemos suponer que facilitar\u00edan la cifra exacta si \u00e9sta fuera favorable.  En cualquier caso, los abogados de los demandantes creen que el p\u00e1rrafo 4 de la Orden exige que el VEC proporcione esos datos: \u00abLas Partes tambi\u00e9n trabajar\u00e1n en colaboraci\u00f3n para intercambiar actualizaciones peri\u00f3dicas sobre el progreso de los esfuerzos de la VEC para acelerar la resoluci\u00f3n de las reclamaciones de UI que han sido marcadas\u00bb por cuestiones que requieren adjudicaci\u00f3n adjunta, y \u00abse reunir\u00e1n peri\u00f3dicamente para discutir el estado de las adjudicaciones de reclamaciones de UI pendientes.\u00bb <\/p>\n

La estimaci\u00f3n de los abogados de los demandantes del tama\u00f1o del aumento de las reclamaciones pendientes de adjudicaci\u00f3n se calcul\u00f3 de la siguiente manera.  Durante los meses de mayo y junio de 2021 (aproximadamente el periodo posterior a que el VEC calculara su acumulaci\u00f3n de solicitudes impagadas a la espera de adjudicaci\u00f3n por parte del diputado), el VEC ha informado de una media de 8.400 solicitudes \u00abiniciales\u00bb(<\/em>es decir, nuevas) cada semana. https:\/\/oui.doleta.gov\/unemploy\/claims.asp<\/a> (\u00faltima visita el 1 de julio de 2021; se pueden generar informes desde este sitio).  Los representantes de VEC informaron al abogado de los demandantes que aproximadamente un tercio de todas las reclamaciones iniciales presentan cuestiones de \u00abseparaci\u00f3n\u00bb que requieren adjudicaci\u00f3n adjunta, y los datos para 2020 y 2021 indican que otro diez por ciento de las reclamaciones iniciales presentan cuestiones de \u00abno separaci\u00f3n\u00bb que requieren adjudicaci\u00f3n adjunta.  https:\/\/oui.doleta.gov\/unemploy\/btq.asp (\u00faltima visita el 1 de julio de 2021; se pueden generar informes desde este sitio).  En consecuencia, cada semana se han acumulado una media de al menos 3.600 solicitudes iniciales que requieren adjudicaci\u00f3n delegada (8.400 x (,33 + 0,10)), lo que supone un total de casi 30.000 solicitudes iniciales que requieren adjudicaci\u00f3n delegada en las ocho semanas transcurridas desde que se calcul\u00f3 el retraso del 10 de mayo.  Adem\u00e1s, las reclamaciones se a\u00f1aden al retraso cuando el CEV identifica problemas en las reclamaciones que requieren la revisi\u00f3n de un adjunto y que ya se encuentran en estado pagado (el retraso del 10 de mayo s\u00f3lo inclu\u00eda reclamaciones \u00abno pagadas\u00bb).  En consecuencia, es probable que el n\u00famero exacto de casos que requieren una adjudicaci\u00f3n adjunta -adem\u00e1s del retraso de 92.000 reclamaciones impagadas detectado a 10 de mayo- sea muy superior a 30.000.<\/p>\n

[4<\/a> ] La consulta de VEC del 14 de junio de 2021 abarcaba \u00fanicamente el periodo que comenzaba el 14 de marzo de 2020, en lugar del 1 de febrero de 2020, como exig\u00eda la Orden.  ECF No. 25, en \u00b6 12.<\/p>\n

[5]<\/a> 2021 Va. Hechos ch. 539 (modifica Va. C\u00f3digo Ann. \u00a7 60.2-619(B)).<\/p>\n

[6]<\/a> Las directrices federales indican que la no presentaci\u00f3n de dichos documentos dentro del plazo aplicable est\u00e1 sujeta a una pr\u00f3rroga por causa justificada.  V\u00e9ase UIPL 16-20, Modificaci\u00f3n 4.  Los Abogados de los Demandantes han tenido noticias de demandantes que informaron de haber recibido n\u00fameros de confirmaci\u00f3n del sistema Gov2Go dentro de los plazos aplicables, lo que sugiere que hab\u00edan cumplido los requisitos, pero luego se les cort\u00f3 sin explicaci\u00f3n.  No obstante, por lo que sabe el abogado de los demandantes, el VEC no realiza esta investigaci\u00f3n de la buena causa ni presenta a los demandantes la posibilidad de tales pr\u00f3rrogas.<\/p>\n

[7]<\/a> El VEC informa de que comenz\u00f3 a pagar un subconjunto de reclamaciones continuadas en diciembre de 2020. El subconjunto incluye demandas que presentan ciertas cuestiones espec\u00edficas: cuestiones de separaci\u00f3n y tres tipos distintos de cuestiones no relacionadas con la separaci\u00f3n.  Pero el VEC admiti\u00f3 en enero de 2021 (en una carta de la oficina de la FOIA del VEC), que no ha reanudado los pagos a los solicitantes que presentaban otras cuestiones, incluidas las preguntas sobre el estatus de inmigraci\u00f3n, la posible recepci\u00f3n de beneficios de otros estados, las preguntas sobre si existe un empleador responsable y la falta de coincidencia con los registros de la Administraci\u00f3n de la Seguridad Social.  En ese momento, el VEC inform\u00f3 de que hab\u00eda 7.453 solicitantes cuyas prestaciones no se hab\u00edan reiniciado, porque los casos presentaban supuestamente uno de esos tipos de problemas.  En algunos de esos casos, un diputado puede considerar que los hechos hacen que el demandante no cumpla los requisitos.  Pero eso no ser\u00e1 cierto en todos los casos: por ejemplo, un n\u00famero de la Seguridad Social que no coincide puede deberse f\u00e1cilmente a un error tipogr\u00e1fico.  M\u00e1s concretamente, la mayor\u00eda de esos casos no presentan \u00abhechos que establezcan claramente la inelegibilidad actual\u00bb y, por lo tanto, a falta de adjudicaciones de suplentes, las prestaciones semanales deben continuar de conformidad con la UIPL 04-01. <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Descargue aqu\u00ed la versi\u00f3n PDF EN EL TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS DEL DISTRITO ESTE DE VIRGINIA Divisi\u00f3n Richmond ASHLEY COX, et al.,             Demandantes, v. ELLEN MARIE HESS, en su car\u00e1cter oficial en calidad de Comisario de la Comisi\u00f3n de Empleo de Virginia,             Acusado. ) ) ) ) ) ) ) […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"lajc-tax-news-type":[],"lajc-tax-roles":[],"lajc-tax-issues":[90],"lajc-tax-locations":[],"class_list":["post-13178","lajc_news","type-lajc_news","status-publish","format-standard","hentry","lajc-tax-issues-sanidad-y-prestaciones-publicas"],"acf":[],"yoast_head":"\nSeguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio - Legal Aid Justice Center<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Seguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio - Legal Aid Justice Center\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Descargue aqu\u00ed la versi\u00f3n PDF EN EL TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS DEL DISTRITO ESTE DE VIRGINIA Divisi\u00f3n Richmond ASHLEY COX, et al.,             Demandantes, v. ELLEN MARIE HESS, en su car\u00e1cter oficial en calidad de Comisario de la Comisi\u00f3n de Empleo de Virginia,             Acusado. ) ) ) ) ) ) ) […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Legal Aid Justice Center\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 minuto\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/news\\\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/news\\\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\\\/\",\"name\":\"Seguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio - Legal Aid Justice Center\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-07-01T13:59:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/news\\\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/news\\\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/news\\\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Seguro de desempleo – Informe al Tribunal del 1 de julio\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/\",\"name\":\"Legal Aid Justice Center\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.justice4all.org\\\/es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Seguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio - Legal Aid Justice Center","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Seguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio - Legal Aid Justice Center","og_description":"Descargue aqu\u00ed la versi\u00f3n PDF EN EL TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS DEL DISTRITO ESTE DE VIRGINIA Divisi\u00f3n Richmond ASHLEY COX, et al.,             Demandantes, v. ELLEN MARIE HESS, en su car\u00e1cter oficial en calidad de Comisario de la Comisi\u00f3n de Empleo de Virginia,             Acusado. ) ) ) ) ) ) ) […]","og_url":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/","og_site_name":"Legal Aid Justice Center","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tiempo de lectura":"22 minuto"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/","url":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/","name":"Seguro de desempleo - Informe al Tribunal del 1 de julio - Legal Aid Justice Center","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/#website"},"datePublished":"2021-07-01T13:59:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/news\/seguro-de-desempleo-informe-al-tribunal-del-1-de-julio\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Seguro de desempleo – Informe al Tribunal del 1 de julio"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/#website","url":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/","name":"Legal Aid Justice Center","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc_news\/13178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc_news"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/lajc_news"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc_news\/13178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"lajc-tax-news-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc-tax-news-type?post=13178"},{"taxonomy":"lajc-tax-roles","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc-tax-roles?post=13178"},{"taxonomy":"lajc-tax-issues","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc-tax-issues?post=13178"},{"taxonomy":"lajc-tax-locations","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justice4all.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/lajc-tax-locations?post=13178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}